Η δικαστική απόφαση έκρινε παράνομη την υποβάθμιση των δύο δημοσιογράφων, άκυρη την απόλυση του Γιώργου Κουρδή και καταχρηστική τη μεταχείριση της Ευλαμπίας Ρέβη
Ο «συντονιστής» αποδείχθηκε η λέξη που δεν έπεισε το δικαστήριο. Η πολύμηνη σύγκρουση της Ευλαμπίας Ρέβη και του Γιώργου Κουρδή με τον ΣΚΑΪ για το «Όπου υπάρχει Ελλάδα» κατέληξε σε μια σημαντική πρωτόδικη δικαίωση των δύο δημοσιογράφων, με την απόφαση να μπαίνει στην ουσία όσων συνέβησαν πριν από την έναρξη της τηλεοπτικής σεζόν 2025-2026. Στο επίκεντρο βρέθηκαν η τοποθέτηση του Γιάννη Τσιμιτσέλη στην εκπομπή, η αλλαγή του ρόλου των δύο δημοσιογράφων, η εγκυμοσύνη της Ρέβη, η δημοσιοποίηση προσωπικών δεδομένων της και, τελικά, η απόλυση του Κουρδή.
Με την απόφαση 1032/2026, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε άκυρη τη μονομερή βλαπτική μεταβολή των όρων εργασίας της Ευλαμπίας Ρέβη και άκυρη την απόλυση του Γιώργου Κουρδή. Η υπόθεση είχε συζητηθεί στις 22 Μαΐου 2026 στο Τμήμα Εργατικών Διαφορών και η απόφαση δημοσιεύθηκε στις 2 Οκτωβρίου 2026, ενώ υπέρ των δύο δημοσιογράφων είχαν παρέμβει η ΕΣΗΕΑ και η ΠΟΕΣΥ.
Ο «συντονιστής» που το δικαστήριο είδε ως αντικατάσταση
Η διαμάχη είχε ξεκινήσει από την αλλαγή σχεδιασμού για το «Όπου υπάρχει Ελλάδα». Η Ρέβη και ο Κουρδής είχαν παρουσιάσει την καθημερινή ενημερωτική και ταξιδιωτική εκπομπή τη σεζόν 2024-2025 και είχε συμφωνηθεί η συνέχισή της με τους ίδιους στον κεντρικό ρόλο. Πριν από την επόμενη σεζόν, όμως, αποφασίστηκε η τοποθέτηση του Γιάννη Τσιμιτσέλη στο στούντιο ως «συντονιστή», με τους δύο δημοσιογράφους να περιορίζονται σε εξωτερικές συνδέσεις.
Το δικαστήριο εξέτασε τι ακριβώς θα έκανε ο Τσιμιτσέλης στην πράξη: θα άνοιγε και θα έκλεινε την εκπομπή, θα διαχειριζόταν τη ροή και θα έδινε τον λόγο στους δημοσιογράφους που θα βρίσκονταν εκτός στούντιο. Κατέληξε ότι θα ασκούσε ουσιαστικά καθήκοντα παρουσιαστή, ενώ η Ρέβη και ο Κουρδής θα έχαναν τον κεντρικό ρόλο για τον οποίο είχαν προσληφθεί. Κατά συνέπεια, ο χαρακτηρισμός «συντονιστής» δεν άλλαζε την πραγματική φύση της μεταβολής και η νέα κατάσταση κρίθηκε υποβάθμιση της επαγγελματικής θέσης τους.
Ιδιαίτερη σημασία είχε και ο ενημερωτικός χαρακτήρας του «Όπου υπάρχει Ελλάδα». Η εκπομπή κάλυπτε θέματα επικαιρότητας και κοινωνικού ενδιαφέροντος, από τη σεισμική δραστηριότητα στη Σαντορίνη και το μεταναστευτικό στον Έβρο έως τις ελλείψεις των υγειονομικών δομών στα νησιά. Η δημοσιογραφική ιδιότητα των κεντρικών παρουσιαστών θεωρήθηκε ουσιώδες στοιχείο των συμφωνημένων όρων εργασίας.
Η εγκυμοσύνη της Ρέβη και η παράνομη διαρροή προσωπικών δεδομένων
Ακόμη σοβαρότερο είναι το σκέλος της απόφασης που αφορά στην Ευλαμπία Ρέβη. Η δημοσιογράφος είχε γνωστοποιήσει την εγκυμοσύνη της ζητώντας να παραμείνει εμπιστευτική, ενώ είχε συζητηθεί η δυνατότητα να συνεχίσει κανονικά την εργασία της από το στούντιο. Το δικαστήριο συνέδεσε τη μεταβολή του επαγγελματικού της ρόλου με τη γνωστοποίηση της εγκυμοσύνης και έκρινε ότι υπήρξε δυσμενής διάκριση λόγω φύλου.
Στην απόφαση συνεκτιμήθηκαν επίσης οι συνθήκες που θα δημιουργούσε η καθημερινή παρουσία της σε εξωτερικές μετακινήσεις, με πολύωρες αναμονές και έκθεση σε απρόβλεπτες καιρικές συνθήκες. Παράλληλα, έγινε δεκτό ότι υπήρξε συστηματική επαγγελματική απαξίωση, με το δικαστήριο να περιγράφει εχθρικό εργασιακό περιβάλλον και συμπεριφορά που προσέβαλε την προσωπικότητα και την επαγγελματική υπόσταση της δημοσιογράφου.
Ξεχωριστή διάσταση έχει η δημοσιοποίηση της εγκυμοσύνης της. Σύμφωνα με τη δικαστική κρίση, η πληροφορία διέρρευσε προς τα μέσα ενημέρωσης μέσω υπαλλήλων της εταιρείας, παρά το γεγονός ότι η Ρέβη είχε ζητήσει να μη δημοσιοποιηθεί. Το δικαστήριο έκρινε ότι η εσωτερική γνωστοποίηση της εγκυμοσύνης σε στελέχη του σταθμού δεν συνιστούσε συναίνεση για δημόσια αποκάλυψή της και χαρακτήρισε παράνομη και υπαίτια τη συγκεκριμένη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων.
Άκυρη η απόλυση του Κουρδή και ολόκληρες οι αποδοχές
Στην περίπτωση του Γιώργου Κουρδή, το δικαστήριο έκρινε άκυρη την απόλυσή του, η οποία είχε πραγματοποιηθεί στις 17 Οκτωβρίου 2025. Η εταιρεία είχε υποστηρίξει ότι ο δημοσιογράφος απέρριπτε τις προτάσεις που του γίνονταν με στόχο να οδηγηθεί στην απόλυση και να λάβει αυξημένη αποζημίωση λόγω της αναγνωρισμένης προϋπηρεσίας του, όμως το επιχείρημα δεν έγινε δεκτό.
Αντίθετα, κρίθηκε ότι η απόλυση συνδεόταν με την άρνησή του να αποδεχθεί τη δυσμενή αλλαγή των όρων εργασίας του, δηλαδή με την άσκηση νόμιμου δικαιώματός του. Η απόφαση αναγνώρισε την ακυρότητα της απόλυσης και υποχρεώνει την εταιρεία να αποδέχεται τις υπηρεσίες του με τους συμβατικούς όρους, προβλέποντας μάλιστα χρηματική ποινή για κάθε ημέρα μη συμμόρφωσης ως προς την πραγματική απασχόλησή του.
Κρίσιμο είναι και το οικονομικό σκέλος της υπόθεσης. Το δικαστήριο αντιμετώπισε τις συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας και τις παράλληλες συμφωνίες για προετοιμασία και επιμέλεια της εκπομπής ως ενιαία εργασιακή σχέση, με ενιαίο μισθό. Έτσι, Ρέβη και Κουρδής δικαιούνται το σύνολο των συμφωνημένων μηνιαίων αποδοχών τους, ενώ η απόφαση περιλαμβάνει οφειλόμενες αποδοχές και χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη.
Τι υποχρεώνεται να κάνει ο ΣΚΑΪ
Για την Ευλαμπία Ρέβη, η πρωτόδικη απόφαση επιβάλλει στην εργοδότρια εταιρεία να αποδέχεται τις υπηρεσίες της ως κεντρικής παρουσιάστριας του «Όπου υπάρχει Ελλάδα» ή σε άλλη θέση αντίστοιχου επιπέδου ευθύνης και αρμοδιοτήτων. Για τον Γιώργο Κουρδή προβλέπεται η αποδοχή της εργασίας του με τους όρους της σύμβασής του, μετά την αναγνώριση της ακυρότητας της απόλυσής του.
Η υπόθεση αποκτά ιδιαίτερο βάρος για τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζονται συμβατικά κατοχυρωμένοι δημοσιογραφικοί ρόλοι στην τηλεόραση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το δικαστήριο έκρινε ότι η αλλαγή του τίτλου ενός τρίτου προσώπου σε «συντονιστή» δεν αρκούσε για να αλλάξει την ουσία των καθηκόντων, ούτε μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για τη μονομερή υποβάθμιση των ανθρώπων που είχαν συμφωνήσει να παρουσιάζουν την εκπομπή.
Για τη Ρέβη και τον Κουρδή, η απόφαση έχει πλέον σαφές επαγγελματικό, εργασιακό και οικονομικό περιεχόμενο. Η μία δικαιώθηκε απέναντι στη μονομερή μεταβολή των όρων εργασίας της και σε ιδιαίτερα σοβαρές πρακτικές που αφορούσαν στην εγκυμοσύνη και στην ιδιωτικότητά της, ενώ ο δεύτερος πέτυχε την ακύρωση της απόλυσής του. Και για τον ΣΚΑΪ, η δικαστική διαμάχη που άρχισε από το ποιος τελικά παρουσιάζει το «Όπου υπάρχει Ελλάδα» κατέληξε σε μια πρωτόδικη απόφαση με πολύ ευρύτερες συνέπειες από μια απλή αλλαγή προσώπων μπροστά από τις κάμερες.
Πηγή:popaganda.gr
